ابهام در تصمیم کمیته انضباطی؛ محرومیت بیرانوند فعلا اجرا نمی‌شود

* دوم، لایجه تجدیدنظرخواه شانس معقول در ماهیت دعوا را نشان داده است. دادگاه CAS نظرش این است که درخواست تجدیدنظرخواه پذیرفته شود، چون منافع متقاضی بر منافع اشخاص ثالث برتری دارد.

* باشگاه پرسپولیس اعلام کرده که درخواست تجدیدنظرخواه را رد می‌کند، بدون اینکه هیچ استدلال مشخصی در مخالفت خود نشان دهد.

* همچنین ناتوانی فدراسیون فوتبال در پرداختن به معیارهای خاص اقدامات موقت و تمرکز صرف در توجیه تصمیم خودش نشان‌دهنده خلط میان این دو موضوع است.

* باشگاه پرسپولیس نیز درخواست بیرانوند برای دستور موقت را رد کرده است، اما هیچ استدلال و تحلیلی در مورد معیارهای زیان جبران‌ناپذیر و موازنه منافع ارائه نکرده است. این نبود استدلال می‌تواند به‌عنوان پذیرش ضمنی تلقی شود و درخواست باشگاه پرسپولیس نمی‌تواند بر نیاز فوری بیرانوند برای اقدامات موقت غلبه کند.

* هر چند ممکن است تصمیم دیوان داوری در زمان رسیدگی تغییر پیدا کند، اما دستور موقت فعلی زیانی به باشگاه پرسپولیس وارد نمی‌کند. به همین دلیل دستور داده می‌شود که پرونده رأی صادره برای محرومیت تجدیدنظرخواه توسط کمیته استیناف ایران متوقف شود تا پرونده به موقع مورد رسیدگی قرار بگیرد.

هوشنگ نصیرزاده که وکالت پرونده علیرضا بیرانوند را برعهده دارد، در گفت‌وگو با خبرگزاری تسنیم درباره نامه دادگاه CAS‌ گفت: بنده وکالت بیرانوند را برعهده دارم و شکایت خودمات علیه رأی فدراسیون فوتبال را در ۷۵ صفحه تنظیم و به دادگاه CAS ارسال کردیم. همراه این شکایت دستور موقت محرومیت را خواسته‌ایم که اجازه دهند بیرانوند به سرعت به مسابقات برگردد. گرفتن دستور موقت از دادگاه CAS به سختی امکان‌پذیر بوده و چند سالی اتفاق نیفتاده است.

وی افزود: ما به چند دلیل خواهان دستور موقت محرومیت شدیم، نخست اینکه فدراسیون از مهمترین دروازه‌بانش محروم می‌شود، چون این فدراسیون در فسخ قرارداد دروازه‌بان با باشگاه قبلی نقشی نداشته است و فدراسیون ایران نباید متضرر شود. دوم اینکه، باشگاه تراکتور نیز به‌عنوان اولین دروازه‌بان از بیرانوند استفاده می‌کند و چون وارد مسابقات آسیایی می‌شود این باشگاه نباید زیان ناشی از فسخ بازیکن با پرسپولیس را متحمل شود. اینها دلایلی بود که مطرح کردیم و دادگاه CAS نیز در نامه به فدراسیون فوتبال دلایل دیگری را اضافه کرد.